Согласно новым оценкам, он весил на 100 тонн меньше.
Древний кит перуцет, который был описан в прошлом году и претендовал на титул самого тяжелого животного в истории, оказался намного легче, чем считали его первооткрыватели. Американские палеонтологи выяснили, что их коллеги совершили несколько методологических ошибок и сильно переоценили массу этого существа. Согласно новым расчетам, перуцет, скорее всего, весил лишь 60-70 тонн — намного меньше современных усатых китов. Результаты исследования опубликованы в статье для журнала PeerJ.
В прошлом году палеонтологи описали огромного кита из семейства базилозавров (Basilosauridae), который населял мелководья у берегов Перу около 40 миллионов лет назад. Он получил название Perucetus colossus. Древний кит достигал 17-20 метров в длину, то есть уступал по этому показателю крупнейшим из ныне живущих китообразных. Однако из-за утолщенного скелета (это состояние называют пахиостозом — из современных морских млекопитающих оно характерно для сирен) P. colossus, судя по всему, был чрезвычайно тяжелым. По средним оценкам первооткрывателей, его вес составлял около 180 тонн, что сравнимо с массой современного синего кита (Balaenoptera musculus), который традиционно считается самым тяжелым животным в истории. Более того, авторы не исключали, что колоссальный кит из Перу мог весить до 340 тонн — намного крупнее любого синего кита.
Впрочем, палеонтологи Рёсукэ Мотани (Ryosuke Motani) из Калифорнийского университета в Дейвисе и Николас Пайенсон (Nicholas D. Pyenson) из Смитсоновского института усомнились в оценках коллег. Исследователи обратили внимание, что если P. colossus при длине 17-20 метров действительно весил 180 тонн, то он должен был быть в 3,375 раза плотнее синего кита или обладать в 1,83 раза большим диаметром тела. Оба этих варианта не выглядят реалистичными: в первом случае относительная плотность тела перуцета выходила бы за узкий диапазон, характерный для позвоночных животных (0,75-1,2), а во втором его тело было бы слишком толстым.
Рекордная масса P. colossus была вычислена на основе реконструкции, где он изображен в боковой проекции. Однако Мотани и Пайенсон обнаружили, что если применять этот метод к современным дельфинам и морским свиньям, то их вес будет завышен на 14-26 процентов. Скорее всего, это же верно и для древнего кита из Перу. Исследователи выявили и другие методологические проблемы в работе предшественников. Так, ошибочное предположение об изометрии между массой скелета и тела перуцета добавило к его максимальной массе 100-150 тонн. Первооткрыватели P. colossus также проигнорировали тот факт, что у современных сирен пахиостоз увеличивает соотношение массы скелета к массе тела. В результате максимальная масса перуцета выросла еще на 100 лишних тонн.
Авторы признают, что для точного определения размеров P. colossus данных все еще недостаточно. Тем не менее они попытались дать приблизительную оценку. Согласно их вычислениям, 20-метровый перуцет весил не более 98-114 тонн. Минимальная оценка составила 41,3-48 тонн при длине 15 метров, что немногим больше, чем у 15-метровых особей кашалотов (Physeter macrocephalus). Наиболее же вероятно, что масса P. colossus находилась в диапазоне 60-70 тонн при длине 17 метров. Таким образом, он в 10-11 раз превосходил по весу ближайшего родственника — базилозавра (Basilosaurus), а также являлся самым крупным китообразным эоцена. Однако до размеров крупнейших из ныне живущих усатых китов и звания самого тяжелого животного в истории ему было далеко.
Мотани и Пайенсон отмечают, что существование 340-тонного кита сомнительно и с экологической точки зрения. Самые крупные современные китообразные, синие киты (по расчетам авторов, они могут весить до 270 тонн), могут поддерживать рекордные размеры тела лишь за счет кормления в регионах с высокой концентрацией криля, где добывать его энергетически выгодно. При этом в наши дни не существует достаточно плотных скоплений криля или другого планктона, способных прокормить более крупных китов. Маловероятно, что они существовали и в эоценовых морях, которые, по крайней мере у тихоокеанского побережья Перу, были теплыми и относительно малопродуктивными. Кроме того, перуцет вряд ли был фильтратором, скорее он активно охотился на придонную добычу, подобно ныне живущим зубатым китам. Однако для этого ему нужно было надолго погружаться на значительную глубину, задерживая при этом дыхание и замедляя частоту сердечных сокращений. Возможно ли это при массе в несколько сотен тонн, неясно.
Сергей Коленов, N+1
