Две версии «проависа», гипотетической протоптицы, даже более примитивной, чем археоптерикс. Слева версия Герхарда Хайлманна 1920-х годов, текодонт, использующий чешуйки, чтобы планировать. Справа — рисунок Грега Пола from 2002 года, древесный динозавр, пользующийся развитыми тепловыми покровами, чтобы смягчать падение.

Птицы — это динозавры. Это факт, признанный признанный ещё с 90-х годов, то есть уже 20-30 лет. И хотя этот факт кажется нам очевидным или даже банальным, путь к его признанию был долгим и трудным, со многими довольно странными поворотами. И цель этого публикации — напомнить o некоторых неожиданных ныне забытых идеях об эволюции птиц. Перевод опубликован в сообществе «Дромеоландия», оригинальная публикация на manospondylus.com.

Но перед этим небольшой исторический экскурс: идея, что птицы могли произойти от динозавров появилась ещё в 1870-х годах. В 1926 году датский орнитолог-любитель Герхард Хайлманн выпустил свою книгу «Происхождение птиц». В ней он оказался буквально в oдном предложении от того, чтобы заключить, что птицы произошли от целурозавров, теропод, динозавров… но остановился в последний момент. Причина была в том, что у известных ему тогда динозавров ключицы — развившиеся у птиц в вилочку — отсутствовали или были недоразвиты. Хайлманн верил в «закон Долло» (что утерянный oднажды признак не может возникнуть вновь), посему заключил, что птицы от динозавров произойти не могли, а вместо того должны были появиться от более ранних «текодонтов» наподобие Euparkeria, у которых развитая ключица была. Все сходства между динозаврами и птицами объяснялись, таким образом, конвергенцией, пусть у них всё равно должен быть близкий общий предок. Во времена Хайлманна овираптор, динозавр с отлично развитой вилочкой известен уже был, но, к сожалению, не изучен достаточно. Благодаря его мастерству и таланту, книга Хайлманна считалась окончательным словом о происхождении птиц и невольно закрыла всё дальнейшее изучение этой темы.

Это переменилось только в 1970-х, когда Джон Остром сравнил анатомию археоптерикса и дейнониха, и было сделано много новых находок, позволивших палеонтологам воскресить идеи Гексли об их эволюции. В 80-х и начале 90-х между специалистами по динозаврам и палеоорнитологами, всё ещё придерживавшимися идей Хайлманна вспыхнул горячий спор. Методы кладистики, впрочем, постоянно подтверждали динозавровую гипотезу, а вскоре было найдено много ископаемых пернатых динозавров, что фактически убрало всякую оппозицию. Сейчас текодонтовая гипотеза и её вариации считаются неверными (отчасти потому, что и сами текодонты больше не валидны), и общепризнанно, что птицы — это манирапторовые тероподы, чьи ближайшие родственники — дейнонихозавры вроде велоцираптора и троодона.

Птицы произошли от рыб

Конечно, если кому-то хочется притвориться Капитаном Очевидность, он может сказать, что это утверждение в общем смысле верно (по крайней мере, в зависимости oт того, что считать рыбой). Но в данном случае оно относится к предложенной китайским профессором Тао Хаем гипотезе, что птицы напрямую произошли от летучих рыб. Да, вы не ослышались. Можно подумать, что это это какая-то глупость из викторианской эры, но это было сказано в далёком 1993 году. Он пришёл к этому умозаключению после изучения окаменелостей из Синьцзяна, которые он окрестил «прото-птицами с плавниковидными крыльями». По словам других учёных, ископаемые действительно несколько напоминают обезглавленные птичьи трупы, но в действительности это обычная рыба, распавшаяся из-за разложения. Есть даже возможность, что это действительно ранняя летучая рыба, но это определённо не предки птиц. Хай даже делал реконструкции этих птицерыб, но найти их не удалось. Как именно костистая рыба конвергентно развила план тела тетрапод и птичье строение лёгких, он никак не объясняет, и, если честно, эта идея кажется настолько глупой, что превзойти её может только происхождение птиц от летающих насекомых.

Птицы — ближайшие родичи млекопитающих

Стем-гомойотерм, гипотетический предок клады, состоящей только из млекопитающих и птиц that consists of.

В 19-м веке Ричард Оуэн сгруппировал птиц и млекопитающих в группу Haemothermia, предполагая, что они произошли от близкого общего предка, потому что они единственные теплокровные позвоночные. Обе группы имеют общие внешние черты, такие, как теплоизолирующие покровы и четырёхкамерное сердце, но они явно не унаследованы, а примеры конвергентной эволюции. Тем не менее, некоторые учёные поддерживали гипотезу Haemothermia. Первым её в 1977 году воскресил эмбриолог Søren Løvtrup (критик дарвинизма, признававший сальтационизм), за ним последовал Брайан Гардинер. Оба основывали свои выводы на данных, полученных в 1866 и 1693 (!) годах, и их кладистические модели работали лишь при исключении огромного количества палео- и неонтологических данных. Предположение одиозного Дэвида Петерса, что млекопитающие сестринская группа архозавров имеет явный привкус этого всего. Какой бы странной ни была гипотеза гомойотермов, Филипп Жанвье в 1983 году сделал реконструкцию того, как должен был выглядеть стем-гомойотерм, общий предок птиц и маммалий. Излишне говорить, что такое существо не являлось в летописи ископаемых и очень вряд ли появится. Оно, впрочем, неплохо для спекулятивной эволюции.

Птицы — потомки крокодилов

Effigia okeefeae, художник Рауль Мартин. Эти шувозавриды имеют примечательное сходство с тероподами, настолько, что Shuvosaurus сначала спутали с орнитомимидом. В действительности эти животные были более родственны крокодилам

От откровенно дурацких предположений мы переходим к тем, что имеют некоторый смысл. Будучи архозаврами, птицы ближайшие родичи крокодилов и имеют с ними много сходных анатомических черт. Они-то, как мы знаем, взялись от общего предка. Некоторое время, однако, в 1970-х предполагалось, что птицы могли напрямую происходить от прото-крокодилов. Эта идея пришла от Алика Уокера после того, как он описал Sphenosuchus в 1972. Сфенозух и его триасовая родня — группа крокодиломорф из линии к современным рептилиям. При этом их сложение было весьма изящным, с выпрямленными лапами, они, вероятно, хотя бы иногда могли ходить на двух ногах, и имели высокий метаболизм. Фактически, они так напоминали теропод, что некоторых сфенозухий типа Hallopus и Saltoposuchus принимали за ранних динозавров. Основываясь на этом, а также на допущении, что сфенозухии лазили по деревьям ловче, чем динозавры, Уокер выбрал их предками птиц. Тут нам нужно вспомнить важное противоречие вокруг их появления: взлетели ли они с земли, или спланировали с деревьев? Для кого-то это имело большое значение, когда считалось, что динозавры лазали плохо, а «текодонтов» рассматривали как хотя бы отчасти древесных. Некоторые учёные думали, что полёт мог возникнуть только в древесной среде, что автоматически исключало динозавров из числа кандидатов в предки птиц, каковы бы ни были анатомические сходства. Это противоречие, однако, разрешилось, когда палеонтологи Грегори Пол и Шанкар Чаттерджи показали, что такие тероподы, как синорнитозавр или орнитолест чудесно умели лазить по деревьям, как это сейчас умеют кошки или древесные кенгуру. Они лазили даже лучше, чем сфенозухии, у которых на самом деле не было многих древесных адаптаций более ранних архозавров вроде эупаркерии. Некоторые другие характеристики, которые Уокер счёл связывающими птиц и сфенозухий, тоже оказались неубедительными. Хотя крокодилы и птицы имеют некоторые интересные сходства костей черепа типа строения квадрата, которых нет у археоптерикса и ему подобных, это, видимо, пример конвергентной эволюции. Что самое важное, так это то, что у крокодилов и птиц совершенно разное строение лодыжки — то, что разделяет архозавров их линий. Сам Уокер отказался от своей гипотезы в 1985 году.

Птицы произошли от птерозавров

Археоптерикс и рамфоринх не рады семейной встрече

Птицы и птерозавры имеют много общих черт, например, строение лодыжки, полые кости, пуховой покров, клювы, и, конечно, способность к активному полёту. Что они связаны прямым родством как предки и потомки — интуитивное, но неверное предположение, распространённое среди обывателей. В до-хайлманновскую эру близкое родство птерозавров и птиц (но не обязательно прямое происхождение) было, однако, очень популярной гипотезой, которая рассматривалась как самая жизнеспособная альтернатива связи динозавров и птиц. Её сторонниками были такие люди, как Сент-Джордж Миварт и Гарри Сили, последний думал, что они ближайшие родственники, с общим предком, жившим когда-то в позднем палеозое. До того ещё более необычное предположение сделал Самуэль фон Зёмерринг, один из первооткрывателей птеродактиля. В 1810 году он предположил, что птерозавры это промежуточная стадия между птицами и летучими мышами (хотя не в строго эволюционном смысле. Все подобные измышления были скрупулёзно критикованы Гексли в 1870-х и окончательно отброшены Хайлманном в его книге 1926 года. С тех пор стало очевидно, что большая часть сходств двух групп развилась конвергентно благодаря адаптациям к активному полёту. В 1983 году, однако, Ларри Мартин предположил, что Scleromochlus, архозавр, вероятно, близко родственный птерозаврам, был также особенно близок и птицам, но это мнение тоже отвергли. Насколько сходства между птицами и птерозаврами именно конвергентны, впрочем, интересный вопрос. Недавние исследования птерозавровых пикнофибр серьёзно подтверждают, что эти структуры гомологичны протоперьям динозавров. Последний общий предок динозавров и птерозавров уже мог достаточно напоминать птицу.

Птицы произошли от птицетазовых динозавров

Пушистая орнитисхия кулиндадромей, художник Том Паркер

Пусть и поверхностное, сходство между птицами и некоторыми динозаврами-орнитисхиями, метко названными орнитоподами удивительно и в чём-то недооценено. Нетрудно представить, что многие небольшие орнитоподы имели образ жизни и характер сродни современным наземным птицам. Настолько, что до 70-х даже полагалось, что некоторые из них были древесными, с обращённым большим пальцем, как у многих нынешних птиц. Гетеродонтозавр маниденс, похоже, таким и был. Происхождение птиц от птицетазовых динозавров звучит интуитивно понятно, но нет, они произошли от Saurischia, ящеротазовых динозавров. Сходства с орнитисхиями — это либо конвергенция, либо достались от общих предков. Тем не менее, некоторые серьёзные учёные предполагали, что так оно и было. Тот же Гексли сравнивал археоптерикса с орнитоподом гипсилофодоном, пусть и считал его родство с тероподами типа компсогната равновероятным. Эту мысль далее развил Отниэл Чарльз Марш, в монографии «Динозавры Северной Америки» 1896 года писавший об орнитоподах следующее:

«Различные динозавры, которые здесь вкратце упоминались соответственно их родам, имеют много любопытных общих черт, которые не стоит обсуждать здесь, но их сходство с птицами достойно упоминания. Оно заметно в них всех, но у миниатюрных форм сходство особенно поразительно. У всех последних большеберцовая кость длиннее, чем бедренная, явный признак птиц, который у динозавров наблюдается только у малых птицеподобных форм. Почти все, если не все, сохранившиеся кости Nanosaurus могли бы принадлежать птице, и зубы не противоречат этой идее [До того Марш открыл зубастых птиц гесперорниса и ихтиорниса]. Без перьев анатом едва ли отличит, птицеподобная рептилия ли это, или ящеровидная птица.» (Marsh 1896 p. 201)

Особенно интересно последнее предположение, не был ли нанозавр оперён при жизни. Хотел ли Марш на что-то намекнуть, но он предсказал открытие, случившееся больше, чем сто лет спустя. В 2010-х оказалось, что птицетазовые динозавры имели очень похожие, и, вероятно, гомологичные с перьями покровы — как кулиндадромей, базальный птицетазовый динозавр вроде нанозавра. В последний раз о связи между птицами и орнитисхиями вспомнил в 1970 году Питер Галтон. Впрочем, он признал, что последние слишком продвинуты, чтобы быть прямыми предками первых, и предположил их близкого общего предка. Впоследствии он отрёкся от своей идеи. Иронично, что она может быть не так уж далека от истины, учитывая гипотезу Ornithoscelida.

Птицы возникли в триасе

В картинке дико всё. У постозуха от анатомии только двуногость, технозавр сейчас считается сомнительным родом, шувозавр — архозавр крокодиловой линии, и протоавис не реальный таксон и тем более не триасовая птица. И известняк выглядит подозрительно похоже на кирпичную кладку

Когда появились птицы, было вопросом спорным. В первые дни палеонтологии в целом считалось, что они появились только в кайнозое, но открытие археоптерикса продлило их линию в позднюю юру. Но существовали ли птицы до археоптерикса? Первым подобное предположение высказал Эдвард Хитчкок в 1848 году, за 12 лет до открытия Первоптицы. Он определил гигантские трехпалые следы из триасового Ред-Сэндстоуна как принадлежащие огромной моа-подобной птице, но они оказались следами базальных зауроподоморф. Палеонтологи, оспаривавшие динозавровое происхождение птиц, использовали триасовые следы как свидетельство их до-динозаврового происхождения, но они, скорее всего, делали ту же ошибку, что и Хитчкок. В 70-х Поль Элленбергер заявил, что птицы произошли от триасовой рептилии Cosesaurus, но последующие исследования не смогли подтвердить его наблюдение птичьих особенностей, в том числе перьев у этого существа, и теперь его считают проторозавром, родственным танистрофею. Последним триасовых птиц предположил Шанкар Чаттерджи, в 1991 году нашедший в техасском Докуме весьма интересные кости. Он назвал их Protoavis texensis и реконструировал их как триасовую протоптицу, продвинутую даже больше, чем aрхеоптерикс. Что интересно, Чаттерджи считает, что птицы произошли от динозавров-манирапторов, но из-за этой находки был вынужден перенести возникновение клады в триас. В процессе он нечаянно определил Shuvosaurus как триасового орнитомимозавра. Потом оказалось, что это псевдозухиевый родич крокодилов. После дальнейшего изучения другими исследователями протоавис Чаттерджи даже не оказался подлинным таксоном, и приписанные ему птичьи характеристики найти тоже не смогли. Он был химерой рaннего теропода и дрепанозавра, погибших в одно время, вероятно, из-за муссонного наводнения. Нынешний консенсус в том, что линия птиц возникла где-то в средней-поздней юре, а их крон-группа появилась только в позднем мелу.

Только некоторые птицы произошли от динозавров

Струтиомим в исполнении Хайлманна с поведением, похожим на страусовое

Иногда идею, что все птицы произошли от одного предка подвергают сомнению. В конце девятнадцатого века Карл Фогт, Сент-Джордж Миварт и Роберт Видерсхайм, к примеру, верили, что археоптерикс и нынешние летающие птицы произошли от птерозавров либо близко родственны им, а нелетающие страусообразные произошли от динозавров. Похожих взглядов придерживались Перси Лоу и Ференц Нопча, считавшие, что страусы вывелись из теропод-орнитомимид, таких, как струтиомим или галлимим, а гесперорнис был переходной стадией. При таком подходе, страусообразные никогда не теряли способность летать — её у них никогда и не было, а крылья развились по какой-то другой причине. Что этот взгляд не прижился, говорить излишне, хотя автор оригинала помнит, что в детстве у него была немецкая книжка Das Grosse Buch der Saurier, где эта мысль преподносилась всерьёз.

Птицы произошли от не-манирапторовых теропод

Карабкающийся, оперённый орнитолест, изображённый Грегом Полом в 1988 году. Идея, что у него был гребешок нa носу сейчас оставлена — это из—за раздавленного черепа.

Даже те, кто признаёт, что птицы — это группа теропод, не всегда согласны, каких именно. До того, как стало понятно, что это химера, в 1988 году Пол предположил, что протоавис и птицы произошли от герреразавров, но сам же признал это маловероятным. В 1985 году Майкл Раат предположил, что целофизы — ближайшие родичи птиц, но это отвергли, потому что у этих теропод короткие лапы и они при этом достаточно архаичны. Компсогнат привлекал много внимания как близкий родственник археоптерикса (настолько близкий, что некоторых сохранившихся без перьев археоптериксов сначала принимали за компсогнатов), но этот целурозавр слишком базален для того. Довольно странную идею высказали Анжей Эльжановский и Петер Велльнхофер в 1992 году, предположив, что троодоны, спинозавры и птицы образуют монофилетическую кладу. Близкое родство птиц и троодонов очевидно, но представить, что титанический спинозавр — родич археоптерикса, довольно трудно. Хотя то, как на автора смотрят китоглавы в зоопарке, вызывает некоторые подозрения в истинности этой гипотезы.

Некоторые динозавры на самом деле вторично нелетающие птицы

Были ли динозавры вроде тираннозавра и теризинозавра вторично нелетающими? Это более правдоподобно, чем кажется на первый взгляд

Одна из самых восхитительных и правдоподобных идей в этом посте создана Грегори Полом. Сначала в книге Predatory Dinosaurs of the World 1988 года, а позднее подробнее в Dinosaurs of the Air 2002 года он предположил, что некоторые динозавры на самом деле вторично нелетающи и происходят от летающих диноптиц, продвинутых более, чем археоптерикс. Эту идею делают привлекательной несколько аспектов:

В плане скелета археоптерикс не намного более продвинут, чем другие манирапторы, по сути будучи миниатюрной версией дейнониха. Некоторые как будто нептичьи динозавры, с другой стороны, обладают даже более похожими на современных птиц чертами.

Многие наиболее птицеподобные динозавры, тот же дейноних, появляются в мелу, после археоптерикса.

Самые базальные дромеозавры и троодоны — это формы вроде микрораптора, маленькие, и, вероятно, способные летать или планировать, и с течением времени они стали крупнее и меньше похожи на птиц. Даже древнейшие теризинозавры и тираннозавры были небольшими, птицеобразными животными.

Эти меловые манирапторы обладают многими связанными с полётом чертами, такими, как механизм складывания крыльев, асимметричные перья, большая грудина, бинокулярное зрение, и крупная черепная коробка, которые трудно объяснить в контексте наземности, и которые отличаются от таковых у других теропод, но которые объяснимы, если эти животные произошли от предка, способного к полёту.

Вторичное отсутствие полёта возникало у птиц множество раз, даже в мезозое, гаргантюавис и гесперорнис как пример.

Хотя Пол никогда не называл с уверенностью какую-либо группу динозавров нелетающими птицами, явные кандидаты на это дромеозавры, троодоны, овирапторы и альваресзавры, хотя, возможно, также теризинозавры (на основании редуцированных хвостов, позы, и положения лап) и даже тираннозавры (из-за редуцированных как у страусов лапок и бинокулярного зрения). Проблема с трактовкой этих аспектов. Сам Пол признавал, что в процессе утраты полёта те признаки, что теряются или сохраняются, дают больше подсказок о взаимоотношениях предков и потомков. По современным страусам мы знаем, что если полёт утрачен, строение плечевого пояса и конечностей возвращается к динозавровому состоянию. При известных обстоятельствах неполный скелет страуса можно спутать с нептичьим динозавром. Нечто подобное произошло с Balaur bondoc, нелетающим aвиалом с острова Хацег, которого сначала идентифицировали как велоцирапторина. Ещё больше неопределённости появится, если мы допустим возможность, что разные группы динозавров развивали и утрачивали полёт независимо друг от друга. Труды кладистов в основном не подтверждают идею Пола, а недавние находки показали, что троодоны и дромеозавры существовали в юре прежде археоптерикса, но, в отличие от прочих, эта гипотеза оказала значительное влияние на серьёзных учёных. Примечательно, что в своём замечательном пособии Vertebrate Paleontology Майкл Бентон классифицирует овирапторов как нелетающих птиц, и у этих динозавров много анатомических странностей, особенно у примитивных форм, которые трудно объяснить без вторичной утраты полёта. И знаменитый биолог-эволюционист Стивен Джей Гулд поддерживал эту идею. Если бы не будущие находки мелких юрских теропод, гипотеза Пола была бы очень хороша. Отдельные анализы показали несколько отличный сценарий, при котором дромеозавры вроде микрораптора и рахонависа развили полёт независимо от птиц. При этом все трое таки могли произойти от общего плaнирующего предка. Что интересно, и автор никогда не слышал, даже у Пола, что гипотеза утери полёта могла бы объяснить одну из страннейших анатомических особенностей теризинозавров. В отличие от всех остальных нептичьих теропод, у этих индеек-косарей четырёхпалые лапы, и большой палец касается земли. Можно предположить, что судя по базальным теризинозаврам вроде Beipiaosaurus, если эти динозавры действительно произошли от летающих или хотя бы древесных предков наподобие древесных ленивцев, у них мог быть обращённый первый палец, как у нынешних птиц, сидящих на ветках. По мере того, как они увеличивались, он переприспособился для поддержки ступни. Двойные серпокогти балаура доказательство тому, что подобное может происходить с нелетающими диноптицами. (УПД: у самых базальных теризинозавров были обычные ступни, так что гипотеза неверна. По крайней мере, автор попытался).

Динозавры произошли от птиц

Иллюстрация Пола, как пернатый протодинозавр лагозух нападает на протомлекопитающее

Что, если мы сделаем всё наоборот? Доведя идею Грега Пола до абсурда, Джордж Ольшевски в 1994 году заявил, что все динозавры произошли от триасовых мелких оперённых птицеподобных существ, способных лазать по деревьям или даже летать, и которые утратили полёт. По сути он возродил идею Отенио Абеля, который в 1911 году предположил, что у птиц и динозавров был общий близкий древесный предок. В таком виде, даже гиганты вроде брахиозавра или стегозавра будут нелетающими протоптицами. Возможным предком этой чудной клады Ольшевски назвал протоависа, который, по его мнению, в свою очередь произошёл от загадочных рептилий типа лонгисквамы. Излишне говорить, это не выдержало проверки временем — протоавис не реальный таксон, лонгисквама не имеет ничего общего с эволюцией птиц, а древнейшие динозавры не похожи на древесных или вторично нелетающих. Однако в этой спекуляции есть здравое зерно. Близкие родственники динозавров — птерозавры, которые, как упомянуто выше, тоже обладали типа-перьями, и большинство согласно, что эти архозавры имели древесных предков. Ещё интересней открытия новых динозавроморф, например, Kongonaphon kely, описанный в прошлом году. Этот лагерпетид был всего 10 см в высоту и у него была анатомия, напоминающая тушканчика. Если у него был и активный метаболизм, ему, несомненно, требовался и какой-то покров. В какой-то момент своей эволюции предки птеро- и динозавров прошли через резкое уменьшение размера, что привело к появлению пуха и других анатомических странностей в обеих группах. Могла ли адаптация к жизни на деревьях быть причиной этого уменьшения? Ранние орнитодиры типа конгонафона, склеромохлюса или лагозуха не имеют никаких специализаций к древесности, хотя, наверно, они при случае могли туда залезать на манер древесных кенгуру. Это могло помочь им избежать соперничества со сфенозухиями и другими архозаврами линии крокодилов, которые доминировали на земле большую часть триаса.

Aлан Федучча в целом

Дрепанозавр от Марка Уиттона, он был фантастическим животным с головой, похожей на птичью, но совершенно непохожим телом. Он примерно так же похож на предка птиц, как черепаха. У тех есть тоже клюв.

Федучча — признанный авторитет в орнитологии, но, увы, теряет свою славу из-за всё более ненаучного утверждения, что птицы не могли произойти от динозавров. В книге The Age of Birds 1980 года его взгляды на птичье происхождение были скорее агностическими, открытыми динозавровой гипотезе, хотя там он предпочитал Хайлманнову гипотезу текодонтов (ещё уважаемое мнение в тe дни). Такой тон резко сменился в 1996 году в The Origin and Evolution of Birds, где Федучча назвал первую «догмой», которой слепо следуют палеонтологи. Тут мы приведём основные аргументы Федуччи и их опровержения:

Птицы не могли произойти от динозавров, потому что лапа теропод имеет пальцы I-III (соответствуют пальцам от большого до среднего), а конечность птиц состоит из пальцев II-IV (соответствуют от указательного до безымянного). Беда в том, что мы на самом деле не знаем, верно ли это утверждение. Это допущение, коренящееся в эмбриологии, поскольку для тетрапод нормально утрачивать свои крайние пальцы. Но то, что это норма, не значит, что это всегда так, и ни один эмбриолог не подтвердил с уверенностью, что кисть птиц действительно имеет пальцы II-IV. И палео-, и неонтологические свидетельства сильно намекают, что у птиц всё-таки пальцы I-III, и это унаследовано от теропод, до того утерявших пальцы IV-V. Как альтернатива, динозавр Limusaurus свидетельствует, что лапа теропод могла на самом деле состоять из пальцев II-IV.

Птицы произошли от триасовых рептилий типа лонгисквамы, дрепанозавра, или Megalancosaurus. У первого есть перьевидные отростки на спине, и вилочковидная грудина, а у последних зловеще похожие на птичьи головы. Какими бы поразительными ни были украшения лонгисквамы, мы не имеем понятия, что это, и очень непохоже, что это имеет отношение к перьям. Их в основном считают экстравагантными украшениями. Использование для планирования невероятно, ибо у лонгисквамы только один ряд вдоль спины. Её грудина сохранилась недостаточно, чтобы судить о её развитии, что иронично, учитывая, что Федучча не учитывал наличие совершенно очевидной вилочки у теропод как указание, что те родственны птицам (только птицы и тероподы имеют эту косточку). У дрепанозавров типа Megalancosaurus ну очень похожие на птичьи головы, но ничто не может быть более непохожим, чем остальное их тело. У них были мартышечьи цепкие хвосты с крюками на конце и цепкие лапы как у хамелеонов, не имеющие ничего общего с птичьими. Передняя лапа дрепанозавра так странна, что её лучевая, локтевая и пястная кости образуют треугольник, невозможный для птичьего крыла, не говоря о том, чтобы породить его. Их головы, следовательно, пример конвергентной эволюции. Наверно, самое убедительное — что ни одно из этих животных не имело архозавровых характеристик, в то время как птицы по определению архозавры. Вместо того кладистические анализы нашли, что дрепанозавры либо связаны с проторозаврами типа танистрофея, либо вообще базальные диапсиды. Последнее сделало бы их ещё дальше от птиц, чем даже змеи.

Большинство птицеподобных динозавров появилось уже после археоптерикса, следовательно, птицы не могли произойти от этих ящеров. Но палеонтологи никогда не утверждали, что птицы произошли напрямую от меловых форм типа дейнониха, эти формы, скорее, представляют собой реликты более раннего периода эволюции. Парадокс разрешился находками юрских манирапторов, более древних, чем археоптерикс, например, анхиорнис и скансориоптерикс. Федучча забавно упускает из вида временной разрыв в собственной гипотезе, а именно, что дрепанозавры (и все прочие нединозавровые кандидаты в предки птиц) вымерли самое меньшее за 60 миллионов лет до археоптерикса.

Птицы развили полёт благодаря лазающим предкам, а динозавры — сугубо наземные животные, и поэтому не могут быть их предками. Как упоминалось выше, хотя первое, скорее всего, правда, второе — нет, потому что многие небольшие динозавры отлично могли лазить по деревьям и жить на них. Группа манирапторов скансориоптеригиды поэтому даже называется так.

Любое сходство динозавров и птиц это сугубо конвергентная эволюция. Этот пункт опровергается утверждением самого Федуччи, что птицы имели древесных предков, а динозавры жили только на земле. Для конвергенции нужно, чтобы неродственные животные вели один образ жизни и обитали в одной среде. Как тогда чисто наземные динозавры и чисто древесные птицы смогли развить почти одинаковую анатомию? Федучча никак это не объясняет, как и то, почему у них похожа даже микроструктура костей и скорлупы, признак, который практически невозможно объяснить конвергенцией.

Федучча, будучи орнитологом, не эксперт по динозаврам, и какие-то из его утверждений могут быть от незнания. Это заметно по его анахронистическому взгляду на динозавров как на полифилетическую группу эктотермных ужасных ящеров и многочисленным ошибкам в анатомии. Также он верит, что перья развились из чешуи в чисто аэродинамическом контексте, не для обогрева. Хотя орнитологи хвалят его труды, палеонтологи относятся к ним скептически. В 1996 году открыли синозавроптерикса, первого динозавра с сохранившимися протоперьями. Какова была реакция Федуччи на это? Сначала он назвал находку «пилтдаунским динозавром» — очень серьёзное обвинение, а потом заявил, что это не перья, а фоссилизированные мышечные волокна. Хотя окаменелость синозавроптерикса не проходила геохимический анализ, в 1999 году Мэри Швейцер провела таковой на аналогичных структурах альваресзавра Shuvuuia. Они показали, что эти структуры кератинового происхождения, то есть это перья, а не коллагеновые волокна. Исследование 2017 года, проведённое Фианном Смитвиком прямо сравнивает филаменты синозавроптерикса с волокнами ихтиозавра Stenopterygius, и не находит никаких сходств. Предполагаемый гребень вдоль синозавроптерикса оказался артефактом препарации. Несмотря на всё это, насколько нам известно, Федучча всё ещё использует аргумент к коллагену каждый раз, когда находят динозавров с протоперьями. Когда отрицать, что у дромеозавров и некоторых других манирапторов были совершенно птичьи, настоящие перья, он переобулся в полёте, и после долгих лет утверждений, что эти динозавры не имеют совершенно никакого отношения к птицам, провозгласил, что манирапторы вообще не динозавры, а вторично нелетающие птицы, произошедшие от дрепанозавров. Тогда тероподы становятся полифилетичны, и товарищи вроде велоцираптора или дейнониха превращаются в не-динозавров, которые конвергентно на них похожи. Подробнее он пишет в книге 2012 года Riddle of the Feathered Dragons, но к такому заключению пришёл около 2002 года. Забавно, что в том же году Грегори Пол опубликовал Dinosaurs of the Air. В самом деле, очень похоже, что нынешняя позиция Федуччи — извращение гипотез Пола и Ольшевски. Что ещё забавнее, Федучча настолько предсказуем, что ещё в 2002 году Пол знал, что так и случится. Тогда он писал:

«Утверждение, что птицегрудые динозавры [так Пол называл манирапториформ] были птицами, не высказывалось, но его можно упредить. Допустим, что пернатый Caudipteryx — родственник овирапторозавров, и что у дромеозавров, троодонов, овирапторозавров, или теризинозавров нашли бесспорные контурные перья [это в самом деле произошло по крайней мере с первыми тремя]. В соответствии с гипотезой, что пернатые архозавры это птицы с пальцами II-IV, а не динозавры с пальцами I-III, птицегрудые — представители клады птиц, клады независимо произошедшей от теропод без окостеневшей грудины! Проблема с этой версией в том, что птицегрудые имеют гораздо больше продвинутых общих черт с другими хищными динозаврами, чтобы можно было принять столь крайнюю степень конвергенции. Ближайшие известные сестринские таксоны птицегрудых — однозначно менее продвинутые аверостровые аветероподы, такие, как Allosaurus, Ornitholestes и Coelurus. <…> Наличие перьев у не-птицегрудых динозавров также говорит против возможности, что динозавры были не монофилетичны.» (Paul 2002, p. 217-218)

Движение ПНД (Птицы Не Динозавры) стало ещё более нелепым по мере того, как находили перья у компсогнатов (которые точно не бывше-летающие), крупного родича тираннозавра Yutyrannus, и птицетазовых динозавров, таких, как кулиндадромей и пситтакозавр, и многочисленных кладистических анализов, показывающих, что Dinosauria монфилетическая группа. Если следовать логике Федуччи, мы неизбежно придём к выводу, что тираннозавр и трицератопс вторично нелетающие потомки дрепанозавров. В начале 2000-х даже орнитологическое сообщество отвернулось от него. Самая жёсткая критика пришла от Ричарда Прума из Американского Союза Орнитологов. Он заявил, что методология Федуччи откровенно псевдонаучна, и что он просто заранее решил, что птицы не могли произойти от этих несуразных пресмыкающихся громадин и пытается подогнать под это факты. При этом он постоянно сам себе противоречит и сразу же меняет утверждения, как только они опровергнуты. Всё это, как и крайнее отрицание, можно сравнить даже с младоземельными креационистами. Не добавляет хорошего и тот факт, что те самые креационисты используют некоторые аргументы Федуччи, чтобы оспаривать происхождение птиц от рептилий. Последним громким заявлением Федуччи в 2014 году было утверждение, что манирапторы через скансориоптерикса произошли от триасового родственника птерозавров склеромохлюса (идея, которую он, вероятно, позаимствовал у Ларри Мартина, скончавшегося от рака в 2013 году). Если когда-нибудь в будущем Федучча пойдёт дальше и скажет, что птицы произошли от птерозавров, тогда и Герхард Хайлманн перевернётся в гробу.